The Five-Year Engagemen es una película de comedia romántica escrita, dirigida y producida por Nicholas Stoller.

The Five-Year Engagement
Título	Eternamente comprometidos
Ficha técnica
Dirección	Nicholas Stoller
Producción	Judd Apatow Rodney Rothman Nicholas Stoller
Guion	Jason Segel Nicholas Stoller
Música	Michael Andrews
Fotografía	Javier Aguirresarobe
Montaje	William Kerr
Protagonistas	Jason Segel Emily Blunt
Datos y cifras
País(es)	Estados Unidos
Año	2012
Género	comedia romántica y Romance
Duración	124 minutos
Clasificación	R  +13  +7  +7  B  PT  +14  M/16  +7  +12  B15  M  +7
Idioma(s)	Inglés
The Five-Year Engagement (2012) —en español: «Eternamente comprometidos»— es una película de comedia romántica escrita, dirigida y producida por Nicholas Stoller, protagonizada por Jason Segel y Emily Blunt como una pareja cuya relación se pone tensa cuando su compromiso se sigue extendiendo.  La película se estrenó en Norteamérica el 27 de abril de 2012 y en el Reino Unido el 22 de junio de 2012. Sinopsis Un año después de conocerse, Tom (Jason Segel) le propone matrimonio a su novia Violet (Emily Blunt), pero los acontecimientos inesperados siguen haciéndoles meter la pata mientras esperan caminar juntos hacia el altar. Reparto Jason Segel como Tom Solomon. Emily Blunt como Violet Barnes. Chris Pratt como Alex Eilhauer. Alison Brie como Suzie Barnes. Rhys Ifans como Winton Childs. Jacki Weaver como Sylvia Dickerson-Barnes. Kevin Hart como Doug. Mindy Kaling como Vanetha. Randall Park como Ming. Brian Posehn como Tarquin. Chris Parnell como Bill. David Paymer como Pete Solomon. Mimi Kennedy como Carol Solomon. Dakota Johnson como Audrey. Jane Carr como abuela Katherine. Clement von Franckenstein como abuelo Baba. Michael Ensign como abuelo Harold. Producción Partes de la película toman lugar en Ann Arbor, Míchigan y se rodó también en Ypsilanti, Míchigan en junio de 2011. Recepción Taquilla The Five-Year Engagement debutó en el puesto número 5 en la taquilla. Recaudó US$ 11.157.000 en su primera semana en los EE.UU. y Canadá.  Al 20 de mayo de 2012 ha recaudado US$ 27.068.000 en los EE.UU. y Canadá, y US$ 4.700.000 en Australia y Nueva Zelanda para un total de US$ 31.768.000. El presupuesto de la película fue de US$ 30.000.000. Respuesta de la crítica The Five-Year Engagement ha sido bien acogida por los críticos. Rotten Tomatoes reporta que el 63% de las 130 críticas le dio a la película una reseña positiva.  El consenso del sitio web es: «Aunque sin duda es demasiado larga, The five-year engagement se beneficia de la química fácil de sus protagonistas y un guion divertido, romántico, con profundidad sorprendente e inteligencia».  Los críticos coinciden en que hay cierta química entre Emily Blunt y Jason Segel. Elizabeth Weitzman, una crítica reconocida del New York Daily News escribió: «Blunt nunca ha estado más relajada, y ella y Segel tienen una cálida química creíble».  «The five-year engagement (2012)». Box Office Mojo.   Chaney, . «Tráiler de The five-year engagement: Mira a Jason Segel y a Emily Blunt sin casarse». Washington Post. «The five-year engagement». Vue Cinemas. www.myvue.com.   Hinds, . «Ann Arbor protagoniza en la nueva comedia The five-year engagement». Detroit Free Press.   Griffin, Jordan ). «The five-year engagement rueda escenas nocturnas en Ypsilanti». Ann Arbor.com.   http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=daily&id=fiveyearengagement.htm  http://www.rottentomatoes.com/m/the_five_year_engagement/ Sitio oficial The five-year engagement en Internet Movie Database. Compañías
Distribución	Universal Pictures
Estudio	Apatow Productions Relativity Media
Presupuesto	$30 millones
Recaudación	$50 537 094

Moneyball es una película dirigida por Bennett Miller y protagonizada por Brad Pitt y Jonah Hill.

Moneyball
Título	Moneyball: Rompiendo Las Reglas (España) El juego de la fortuna(Argentina, Chile, Colombia,México y Perú)
Ficha técnica
Dirección	Bennett Miller
Producción	Michael De Luca Rachael Horovitz Scotto Rudin
Guion	Steven Zaillian Aaron Sorkin
Música	Mychael Danna
Fotografía	Wally Pfister
Montaje	Christopher Tellefsen
Protagonistas	Brad Pitt Jonah Hill Philip Seymour Hoffman
Datos y cifras
País(es)	Estados Unidos
Año	2011
Género	Biográfico
Duración	133 min
Idioma(s)	Inglés
Moneyball (2011) es una película dirigida por Bennett Miller y protagonizada por Brad Pitt y Jonah Hill.  Basada en la historia real de Billy Beane, gerente general del equipo Atléticos de Oakland, la película es una adaptación de la novela Moneyball: the art of winning an unfair game(2003).  Columbia Pictures adquirió los derechos en 2004 y, tras siete años de desarrollo, se presentó en el Festival Internacional de Cine de Torontoen 2011. Fue estrenada en cines el 23 de septiembre. Sinopsis Billy Beane (Brad Pitt) es el gerente general del equipo de béisbol Oakland Athletics, que acaba de perder otra temporada más. Decidido a relanzar el equipo, y con la ayuda del joven economista Peter Brand (Jonah Hill), utilizará las estadísticas de éste para fichar a los jugadores que cree más oportunos.  Un método que no es compartido por sus compañeros, ni por el entrenador del equipo Art Howe (Philip Seymour Hoffman). Argumento detallado El gerente general de los Atléticos de Oakland, Billy Beane (Brad Pitt), está molesto por la derrota de su equipo ante los Yankees de Nueva York en la postemporada del 2001. Con la inminente partida de los jugadores estrella Johnny Damon, Jason Giambi, y Jason Isringhausen a agencia libre, Beane trata de diseñar una estrategia para armar un equipo competitivo para el 2002, pero se esfuerza por superar nómina de jugadores limitados de Oakland.  Durante una visita a los Indios de Cleveland, Beane se encuentra con Peter Brand (Jonah Hill), un joven economista graduado en Yale con ideas radicales sobre la forma de evaluar a los jugadores.  Beane prueba la teoria de Brand al preguntarle si lo hubría fichado (apenas salido de la escuela secundaria), Beane había sido jugador en las Grandes Ligas antes de convertirse en manager general.  Aunque los ojeadores consideraban a Beane un jugador fenomenal, su carrera en las Grandes Ligas fue decepcionante. Después de cierto estímulo, Brand admite que él no lo habría fichado hasta la novena ronda y que Beane probablemente debería haber aceptado una beca para estudiar en Stanford en su lugar. Los cazatalentos del equipo son los primeros desconfiados por nuevo enfoque de Brand, sobre todo Grady Fuson - Quién es despedido por Beane después de discutir con él a causa del nuevo rumbo deportivo del equipo, después criticó en los medios de comunicación las decisiones tomadas por Beane y pone en duda el futuro del equipo.  En lugar de basarse en la experiencia de los cazatalentos y la intuición, Brand selecciona a jugadores basados casi exclusivamente en su porcentaje de base (OBP).  Al encontrar a los jugadores con un alto OBP pero con características que conducen a los cazatalentos a despedirlos, Brand reúne a un equipo de jugadores infravalorados con mucho más potencial del que se les reconoce y a un precio mucho más económico que las grandes estrellas.  A pesar de las vehementes objeciones de los cazatalentos, Beane apoya la teoría de Brand y contrata a los jugadores que seleccionó, como el heterodoxo lanzador submarino Chad Bradford (Casey Bond). Tras los fichajes de agentes libres, Beane se da cuenta que también se enfrenta a la oposición de Art Howe (Philip Seymour Hoffman), técnico de los Atléticos.  Con las tensiones ya elevadas entre ellos a causa de una disputa contractual, Howe no tiene en cuenta la estrategia de Beane y Brand, y juega el equipo en un estilo tradicional, sin tener en cuenta las indicaciones de Beane. A principios de la temporada, los Atléticos les va mal, por lo que Beane es fuertemente criticado y ya vaticinan el fracaso del nuevo modelo y su despido como manager general. Beane convence al propietario a mantener el rumbo, y con el tiempo el equipo comienza a mejorar.  En última instancia, los Atléticos ganan 20 partidos consecutivos, estableciendo el récord de la Liga Americana. Su racha se limita con una victoria sobre los Reales de Kansas City. Al igual que muchos jugadores de béisbol, Beane es supersticioso y evita asistir a los partidos.  Su hija le implora que vaya al partido que supondría la victoria número 20 consecutiva contra los Reales, donde Oakland ya gana 11-0 después de la tercera entrada.  Beane llega en la cuarta entrada, sólo para ver que el equipo va a desintegrarse y, finalmente, permite a los Reales de igualar el marcador 11-11. Por último, los Atléticos ganan, en un home run de última entrada por una de las selecciones de Brand, Scott Hatterberg.  A pesar de todos sus éxitos en la segunda mitad de la temporada, los Atléticos pierden en la primera ronda de la postemporada, esta vez a los Mellizos de Minnesota. Beane está decepcionado, pero satisfecho de haber demostrado el valor de los métodos de Brand.  Beane se reune más tarde con el propietario de los Medias Rojas de Boston, que se da cuenta de que el nuevo modelo utilizado por Beane es el futuro del béisbol, y se ofrece a contratar a Beane como manager general de los Medias Rojas. Para terminar, una nota de la película dice que Beane dejó pasar la oportunidad de convertirse en el manager general de los Medias Rojas de Boston, a pesar de una oferta de un salario de $ 12,5 millones, lo que lo habría convertido en el manager general mejor pagado en la historia del deporte.  Regresa a Oakland para seguir administrando a los Atléticos. Mientras tanto, dos años después de la adopción de la filosofía de fichajes utilizada en Oakland, los Medias Rojas de Boston ganan su primera Serie Mundial desde 1918. Producción Con un guion escrito originalmente por Stan Chervin, la película tenía como primer director a David Franker, que fue reemplazado por Steven Soderbergh y que al final fue reemplazado por Bennett Miller. El rodaje se inició en julio de2010. Elenco Brad Pitt como Billy Beane, Gerente de los Oakland Athletics. Jonah Hill como Peter Brand, Asistente de Billy Beane. Philip Seymour Hoffman como Art Howe, entrenador de los Oakland Athletics. Chris Pratt como Scott Hatteberg, primera base de los A's. Royce Clayton como Miguel Tejada, campocorto de los A's. Jason Windsor como John Mabry, jugador utility de los A's. Scott Servais como Ramón Hernández, receptor de los A's. Casey Bond como Chad Bradford, lanzador relevista de los A's. Stephen Bishop como David Justice, jardinero de los A's. Robin Wright Penn como Sharon, ex-esposa de Beane y madre de Casey. Kerris Dorsey como Casey Beane. Reed Diamond como Mark Shapiro. Recepción de la crítica Moneyball posee un 95% de aprobación en el sitio Rotten Tomatoes, basado en 204 comentarios, mientras que en Metacritic posee un 87% de aprobación, basado en 41 comentarios. Roger Ebert puntuó al filme con cuatro estrellas y lo calificó de "intenso, inteligente y conmovedor", además de destacar las interpretaciones de Brad Pitt y Jonah Hill. Peter Travers de Rolling Stone, la calificó con un puntaje de 3.5 (sobre cuatro) diciendo: "Moneyball es una de las mejores y más visceralmente emocionantes películas del año". Mientras, Owen Gleiberman, de Entertainment Weekly opinó: "la entusiasta y super inteligente Moneyball es posiblemente la mejor película sobre béisbol desde Los búfalos de Durham". Puntuación de MoneyBall en los medios online españoles Premios Globos de Oro Año Categoría Persona Resultado 2011 Mejor película- drama Candidata 2011 Mejor actor- drama Brad Pitt Candidato 2011 Mejor actor de reparto Jonah Hill Candidato 2011 Mejor guion Aaron Sorkin Steven Zaillian Candidatos Premios BAFTA Año Categoría Persona Resultado 2011 Mejor actor Brad Pitt Candidato 2011 Mejor actor de reparto Jonah Hill Candidato 2011 Mejor guion adaptado Aaron Sorkin Steven Zaillian Candidatos Premio del Sindicato de Actores Año Categoría Persona Resultado 2011 Mejor actor Brad Pitt Candidato 2011 Mejor actor de reparto Jonah Hill Candidato Premios Óscar Año Categoría Persona Resultado 2011 Mejor película Candidata 2011 Mejor guion adaptado Steven Zaillan, Aaron Sorkin y Stan Chervin Candidatos 2011 Mejor actor Brad Pitt Candidato 2011 Mejor actor de reparto Jonah Hill Candidato 2011 Mejor montaje Christopher Tellefsen Candidato 2011 Mejor sonido Candidata «"Moneyball" en IMDB». «"Moneyball" To Get the Ball Rolling Sep. 23». Entertainment Weekly.  Siegel, Tatiana. "Columbia pitches Moneyball to Pitt," Variety (October 16, 2008).  http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2010/07/30/SP7F1EL74K.DTL "'Moneyball' shoot brings back memories," San Francisco Chronicle (30 July 2010) Compañías
Distribución	Columbia Pictures
Presupuesto	$47 millones
Recaudación	U.S.A.: $75 millones. Total: $109 millones.

El enemigo que frena a Cinépolis. ha crecido a la mitad de la velocidad debido a la sobrerregulación y el proteccionismo

El enemigo que frena a Cinépolis

© El enemigo que frena a Cinépolis El enemigo que frena a Cinépolis

Cinépolis ha crecido a la mitad de la velocidad debido a la sobrerregulación y el proteccionismo de algunos países del G-20, dice el director de la cadena Alejandro Ramírez.

“Habríamos generado el doble de empleos en estos cinco años”, asegura.

El ejecutivo dice que de los países en donde su empresa tiene inversiones, que son 10 de América Latina, Estados Unidos e India, los más amigables para hacer negocios son México y Estados Unidos. Tienen “menos regulación, con menos barreras al comercio, no hay tantas barreras arancelarias”.

“En otros países tenemos que pagar aranceles de 40 o 50% para importar un proyector. En muchas partes de Latinoamérica pagamos 40%. Las mejores butacas son las mexicanas, entonces las mandamos a todos lados y a veces pagamos muchísimo para importarlas”, explica en charla con la revista Expansión para su edición del 19 de febrero.

“Si no fuera por tanta burocracia innecesaria, habríamos invertido el doble”, afirma.

Sobre la inseguridad en México, dice que es un tema que definitivamente inhibe la inversión, aunque hasta el momento no ha impactado a Cinépolis.

Supone que es temor lo que detiene a los empresarios para hablar públicamente del problema y asegura que aunque no levanten la voz a los medios, sí lo hacen ante las autoridades.

En noviembre de 2014, el CEO dio un discurso en la cumbre del G-20, en Australia. Era la primera vez que el encuentro de líderes globales que reúne a las ocho mayores economías del mundo -Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido y Rusia- con 11 países emergentes -como México, Brasil, China e India-, incluía a líderes empresariales en su agenda.

Rodeado de mandatarios como Barack Obama, Angela Merkel, Vladimir Putin y Dilma Rousseff, el director de la cadena de cines habló de lo que había aprendido con su experiencia en Cinépolis: que en el mundo de hoy, la confianza no es suficiente para invertir, sino que se necesita un entorno económico que facilite hacer negocios. Que cada regulación innecesaria genera una oportunidad de corrupción. 

Y que Cinépolis habría invertido el doble si no fuera por el proteccionismo de algunos países del G-20.

Barreras globales

¿Qué barreras burocráticas afectan a Cinépolis?(En el discurso del G-20) les dije que Cinépolis tiene inversiones en cuatro economías del G-20 (México, Estados Unidos, India y Brasil). Les di ejemplos de entornos sobreprotegidos, sobrerregulados y sobrefiscalizados que enfrentamos como empresa.

En Brasil, en este momento tenemos un cargamento de queso para nachos -el segundo snack que más vendemos después de las palomitas- que tiene ya dos meses en la aduana. 

No podemos liberarlo porque el oficial de aduanas dice que la licencia que llevamos usando por cuatro años para importar todo ya no es válida, y que tenemos que tramitar otra licencia que lleva alrededor de seis meses. 

La empresa es mexicana, el queso viene de Estados Unidos y está parado en Brasil. Tienes tres países involucrados. Hemos importado, durante años, proyectores, pantallas y butacas mexicanas.

En India, tenemos que realizar 23 trámites burocráticos en 23 oficinas distintas para poder abrir un cine. Teníamos uno que estaba listo para abrirse desde febrero (de 2014), y en noviembre seguíamos sin poder abrirlo, porque nos faltaba la firma número 23, que era la del departamento de policía local.

Por cuestiones de diplomacia, no mencioné los países en su momento, pero sí hablé de los casos.

Después de su discurso, ¿qué feedback recibió de los líderes políticos?Cuando terminé, el primer ministro australiano dijo que ése es el tipo de ejemplos que deberíamos solucionar los líderes del G-20 para que nuestras empresas puedan invertir más. 


Como yo no había revelado los países, me dijo que ojalá en la cena tuviera oportunidad de platicar con los líderes correspondientes. Efectivamente, cuando pasé a la recepción, se me acercaron de muy buena fe varios funcionarios del gobierno brasileño para ofrecerme apoyo.

Igualmente, tuve la oportunidad de conocer al primer ministro Modi, de India. El ejemplo que di de los 23 trámites de un cine es de Bombay. Afortunadamente, ya abrimos el cine de India, funcionó el discurso. 

El tema es que esto se podría hacer de manera más general. Son sólo dos ejemplos, pero reflejan lo que, a distinta escala, enfrentamos los empresarios.

 ¿Tener menos regulación frena la corrupción?Ayuda. La regulación necesaria es necesaria, es decir, hay cierta regulación imprescindible. El problema es cuando se regulan cosas absurdas, y eso te genera una oportunidad de corrupción.

Hay muchos ejemplos, como el que te digo en India: 23 firmas para abrir un cine. Claro que nos tuvieron 10 meses esperando, porque no te firmaban. 


Quieren exasperarte para ver si ofreces algo. Nosotros tenemos un código de ética que aplicamos en todas partes, entonces tuvimos que esperar. Yo pagué 10 meses la renta del cine, pero el cine no estaba generando nada.

Además, tuve a todos mis empleados contratados por tres meses porque esperaba abrir todas las semanas, hasta que tuvimos que dejarlos ir.

La inseguridad y los empresario

En México, muchos empresarios dicen que los problemas que más les afectan son la delincuencia y la poca respuesta de las autoridades. 


¿Está de acuerdo?Sin duda. Hay zonas del país donde el Estado de Derecho es muy frágil, y en esas zonas no ha habido tanta inversión, y se puede constatar en un mapa. Nosotros, afortunadamente, hemos enfrentado un solo caso de intento de extorsión en la frontera norte, uno, y estamos en más de 80 ciudades. 


No nos podemos quejar en ese sentido, y tenemos presencia en estados que tienen problemas de seguridad. Afortunadamente, no nos ha impactado. Pero sí es un tema que inhibe la inversión. 


El estado de Querétaro es de los más seguros del país y atrae mucha inversión. Creo que va un poco de la mano. Otros estados, como tristemente Michoacán o Guerrero, tienen una mayor problemática.

Sin embargo, llama la atención que muy pocos empresarios hablan públicamente del tema. ¿A qué se debe?No sé, hay que preguntarle a los empresarios que no han querido hablar, pero supongo que es por temor. Todo lo que tiene que ver con el crimen organizado, a la gente le da miedo.

¿Existen suficientes plataformas para hablar abiertamente de la inseguridad?Sí, hay muchos foros empresariales, y yo he ido a muchos. Tanto pequeños, medianos y grandes empresarios han externado sus problemas, como que les cierran la carretera y les piden dinero.

Los empresarios sí les dicen a las autoridades sus problemas de viva voz. Quizá no a los medios, pero sí a las autoridades.

Sobre escándalos como la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, en Guerrero, y la supuesta matanza de más de 20 personas en Tlatlaya, en el Estado de México, a manos del Ejército, ¿se han manifestado los empresarios?Yo creo que todos lo hemos hecho a través de las cámaras gremiales en las que participamos. 


Por ejemplo, el Consejo Coordinador Empresarial y varias cámaras. Lo hemos hecho incluso antes de que sucedieran estas tragedias, y esto simplemente es un reflejo o llamada de atención de que el problema es mayor de lo que imaginamos.


 Todos sabemos que hay un problema de inseguridad, pero esto es como la gota que derramó el vaso y nos obliga a ver que el problema del Estado de Derecho es muy profundo y todos como sociedad tenemos que atacarlo. Todos tenemos que participar, si no el país no va a poder seguir avanzando.

Reformas, ¿satisfactorias?

En su discurso del G-20 puso a México de ejemplo cuando hablaba de reformas de gran alcance: desde la educativa y la energética hasta la laboral y de telecomunicaciones. 


¿Está satisfecho con las reformas?Creo que las reformas son una gran noticia. Lo mencioné en la cumbre porque me pidieron que mencionara lo que México ha hecho para transformar el entorno competitivo del país.


 Creo que las reformas de los últimos años son de gran calado, y no debemos perderlas de vista por lo mucho que nos falta por hacer en la parte del Estado de Derecho.

La educativa puede ser la más transformadora de este país. Va a tardar tiempo, pero sienta las bases de un país moderno, meritocrático y competitivo, que realmente le dé oportunidades de movilidad social a los jóvenes.


 La energética me parece importantísima para aprovechar los recursos del país, y todas las demás son fundamentales para México.

Es muy importante que nos volvamos a enfocar en la ejecución de esas reformas. Algunas ya están aprobadas, otras van a tener dificultad para aterrizarlas con las oposiciones, como la educativa en Guerrero. 


Va a haber obstáculos, pero tienen el potencial de ser transformadoras si se ejecutan bien. Falta cultura de legalidad y no debemos perder de vista que falta mucho por hacer.

prodigy.msn.com/es-mx/dinero/noticias/el-enemigo-que-frena-a-cin%C3%A9polis/